Ленинский районный суд г. Томска

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

Дело № 2-864/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мельничук О.В.,

при секретаре Ивановой Л.С.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Кривошеина А.А., Бричанского Г.В. муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеин А.А., Бричанский Г.В. обратились в суд с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, в котором просят с учетом уточнений:

1. Сохранить нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

2. Признать за Кривошеиным А.А. (<дата обезличена> дата рождения) право собственности на:

2.1. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

- площадью <данные изъяты> кв.м. (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>);

2.2. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>:

3. Признать за Бричанским Г.В. (<дата обезличена> дата рождения) право собственности на:

3.1. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

3.2. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

- площадью <данные изъяты> кв.м. (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>).

4. Указать, что решение суда является основанием для: возникновения права собственности на объекты недвижимости;

- осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, указанные в пунктах 2 и 3 просительной части настоящего искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывают, что являются собственниками помещений в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, год строительства <дата обезличена>, назначение гаражи. Так, в соответствии с выпиской из ЕГРН в здании расположены три помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>. Из данных помещений: помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен> (бокс 2, 3) принадлежат на праве собственности Кривошеину А.А.; помещение с кадастровыми номерами <номер обезличен> (бокс 1) принадлежит на праве собственности Бричанскому Г.В. Рассматриваемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования эксплуатация нежилого здания (автосервис, автомойка, магазин запасных частей к автомобилю), который принадлежит им на праве долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. В период эксплуатации здания в рамках достигнутого согласия произведена его реконструкция, а именно:

1) к зданию пристроены нежилые помещения со следующими характеристиками:

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>), представляющее собой входную группу к боксу <номер обезличен> (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>);

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>);

2) возведена (построена) антресоль со следующими характеристиками:

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. (в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>).

Не смотря на наличие права собственности на земельный участок и использование здания в соответствии с его назначением (гаражи) и в соответствии с назначением земельного участка (для эксплуатации нежилого здания (автосервиса, автомойки, магазина запасных частей к автомобилям) разрешений на реконструкцию здания и (или) ввод в эксплуатацию после его реконструкции не имеется. В соответствии с ответом уполномоченного органа - Департамента архитектуры и градостроительства Администрации Города Томска получить разрешение на реконструкцию и (или) ввод здания в эксплуатацию не представляется возможным.

На день обращения в суд реконструированное здание соответствует установленным требованиям и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированное здание соответствует виду разрешенного использования земельного участка - для эксплуатации нежилого здания (автосервиса, автомойки, магазина запасных частей к автомобилям). Так, земельный участок в соответствии с градостроительным атласом Города Томска расположен в зоне ОЖ (зона общественно – жилого назначения), основные и вспомогательные виды разрешенного использования, которые допускают размещение на земельных участках гаражей, магазинов, объектов для хранения автотранспорта. В соответствии с заключением ООО «Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>: имеет «работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного нежилого здания возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности; не нарушает требования государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил. Таким образом, здание соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, само по себе отсутствие в данном случае разрешения на реконструкцию не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект

Истцы Кривошеин А.А., Бричанский Г.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истцов и третьего лица Елисеев Д.В., действующий на основании доверенностей, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Кривошеина Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации г. Томска, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (ст. 8, 35).

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При изменении первоначального объекта в связи реконструкцией право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истцы Кривошеин А.А., Бричанский Г.В. являются собственниками помещений в здании с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, год строительства <дата обезличена>, назначение гаражи.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела, в здании расположены три помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Из данных помещений: помещения с кадастровыми номерами <номер обезличен> (бокс 2, 3) принадлежат на праве собственности Кривошеину А.А.; помещение с кадастровыми номерами <номер обезличен> (бокс 1) принадлежит на праве собственности Бричанскому Г.В.

Рассматриваемое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования эксплуатация нежилого здания (автосервис, автомойка, магазин запасных частей к автомобилю), который принадлежит на праве долевой собственности истцам, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В исковом заявлении указано, что истцами за свой счет в процессе эксплуатации нежилого здания произведена его реконструкция, а именно:

1. к зданию пристроены нежилые помещения со следующими характеристиками:

- нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.(в техническом плане здания от <дата обезличена> обозначено за <номер обезличен>);

2. возведена (построена) антресоль со следующими характеристиками:

Данные обстоятельства подтверждаются техническим планом здания. В результате реконструкции площадь здания увеличилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10 пояснили, что нежилое здание по <адрес обезличен> было реконструировано примерно в <дата обезличена>. Для этого собственниками здания была привлечена строительная организация. После проведенной реконструкции нежилого здания права третьих лиц не нарушены, строительные и пожарные нормы также не нарушены.

Как следует из ответа председателя комитета по строительству Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> отказано в предоставлении разрешения на реконструкцию и ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> Экспертно – консультационного центра «СтроТЭкс» в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, имеет работоспособное техническое состояние». При «работоспособном техническом состоянии» эксплуатация указанного нежилого здания возможна и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.к. обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, не нарушает требования государственных санитарно - эпидемиологических норм и правил.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, а потому требования истцов о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности за истцами на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес обезличен> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривошеина А.А., Бричанского Г.В. муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации г. Томска о сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Признать за Кривошеиным А.А. (<дата обезличена> дата рождения) право собственности на

1.1. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>:

1.2. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>:

Признать за Бричанским Г.В. (<дата обезличена> дата рождения) право собственности на:

1.2. объекты недвижимости – помещение, назначение нежилое, этаж расположения <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

УИД 70RS0002-01-2024-000910-06

Объединенная пресс-служба судов Томской области ВКонтакте TELEGRAM
График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов обеспечения судопроизводства по уголовным, гражданским делам, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда
Понедельник	09:00-18:00
Вторник	09:00-18:00
Среда	09:00-18:00
Четверг	09:00-18:00
Пятница	09:00-18:00
Перерыв 13:00-14:00
Суббота	выходной
Воскресенье	выходной
Государственная пошлина
Реквизиты
Телефоны для справок
Приемная председателя		90-69-80
Приемная суда		90-46-67
Архив		90-69-29
Администратор суда		90-46-67
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам		90-46-74 90-46-75 90-46-76
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам		90-67-71

Объединенная пресс-служба судов Томской области ВКонтакте TELEGRAM
График работы суда, прием исковых заявлений, приемные часы отделов обеспечения судопроизводства по уголовным, гражданским делам, выдача документов из архива суда, график работы приемной суда
Понедельник	09:00-18:00
Вторник	09:00-18:00
Среда	09:00-18:00
Четверг	09:00-18:00
Пятница	09:00-18:00
Перерыв 13:00-14:00
Суббота	выходной
Воскресенье	выходной
Государственная пошлина
Реквизиты
Телефоны для справок
Приемная председателя		90-69-80
Приемная суда		90-46-67
Архив		90-69-29
Администратор суда		90-46-67
Отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам		90-46-74 90-46-75 90-46-76
Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам		90-67-71

Вывести список дел, назначенных на дату
Поиск информации по делам